摘要:以衣柜门板为研究对象，综合运用了眼动分析法和主观评价法,通过对受试者眼动数据与主观评价的定量和定性分析，探究人们对于衣柜门板比例分割形式的审美偏好。试验使用SR Research Eyelink II头盔式眼动仪,对22名受试者在观看不同比例分割形式衣柜门板图片过程中的眼动特征进行记录。结果表明:衣柜门板不同比例分割形式可明显影响其受喜爱的程度,视觉感受较为稳定、具有韵律感且比例分割复杂度适中的门板分割形式较受人们关注和喜爱。

衣柜的视觉效果较先呈现给使用者的便是门板部分，而门板的分割比例作为视觉感受的重要影响因素,在产品受喜爱程度上起到了关键作用”。不同比例的不同应用方式分别代表了不同的心理感受,包含了使用者对于衣柜外观隐藏的感性需求,这种需求往往并不能直观地反应出来，而心理测量中常用的眼动研究法,可将人们审美偏爱的心理感受进行量化分析。

1试验目的

为了更深人地挖掘使用者对衣柜视觉形态的感性需求,本试验对被试者进行了眼动试验和主观评定,探讨大众对衣柜门板比例分割形式的审美偏好,以期为商家提供设计参考。

2 试验方法

2.1 试验对象

本次试验对象为随机招募的在校大学生及硕士生，年龄在20~30岁之间，身体健康,视力或矫正视力在1.0以上。受试人数为22人,其中男11人,女11人,家具设计专业11人，非家具设计专业11人。

2.2 试验仪器

用SRResearchEyelink II头盔式桌面式眼动仪进行测试,该设备由硬件和软件两个部分组成,硬件包括主试机( Host PC )、被试机( Display PC )各一台，以及测试头盔( Headband Cable )记录受试者测试过程。被试机分辨率较高为1024x768像素,眼动仪捕捉瞳孔采样,采样率为250Hz。试验材料的呈现和数据的记录、解释、分析均由眼动仪专用软件DataViewer完成。

2.3 试验样本

本次试验的样本为推拉双门衣柜门板,选取了建筑、平面设计等领域中常用的比例进行基本分割451，共12个样本图片(依次编号为1~12,见表1 ),每种比例形式都有相对应的视觉感受。为避免对受试者有主观影响,试验前并不对各比例进行说明,试验中也不设置任何与比例类型相关的文字提示。

表1 实验样本

序号	比例说明	比例图	序号	比例说明	比例图
1	双边等分 具有稳定感，但视觉感受较为单一。		2	矩形内分 调控比例时 常用的分割形式，具有统一感和韵律感。
3	正方形 具有庄重、稳定感，可以分割出丰富的各种矩形。		4	√2矩形 动态矩形，能产生大量分割与组合，可以形成紧张而调和的视觉感受。
5	V5矩形 由一个正方形加两个黄金矩形构成，是非常优美的矩形。		6	√7矩形 在矩形分割中，当比率大于V7时，可分为两个矩形进行分析，因此V7相当于矩形的临界点，具有动势。
7	M型黄金分割 为横向使用的黄金矩形，使人有安静、自由、深沉和冷漠的感觉。		8	F型黄金分割: 由两个黄金矩形构成的，在美术界广为推崇，有朴素、安定、自由的动感。
9	FM混合 综合M型和F型特点。		10	P型黄金分割 P型矩形无论对开还是4开都能得到它的相似形，具有安定、稳健、自由、活泼、平和的感觉。
11	S型黄金分割 具有坚实的庄严感，是-一个朴素严谨的静态型。		12	黄金螺旋线 黄金螺旋线分割的矩形均符合黄金分割，并且分割后剩下正方形，具有和谐的比例和稳定的秩序美感。

本试验为单因素试验,变量为比例分割形式，因此将尽量降低色彩、材质及门板形状变量对试验结果的影响，保证单因素试验的准确性。通过参考市场上热销的衣柜门板色彩及材质,选取中性米黄色且无明显纹理材质,所有图片均经过Photoshop软件处理,统- -除分割比例外其他条件,且分割线条的粗细及色彩一致。

2.4 主观评价问卷设计

为保证试验的准确性,眼动试验后进行主观评价。主观问卷的设计运用了SD法(Semantic Differential语义差异法)，是一种心理测定的方法，运用语意学中“言语”为尺度进行心理实验,通过对既定尺度的分析,定量地描述研究对象的概念和构造。

此试验笔者针对受试者喜好程度进行语义微分,选取“喜欢”和“不喜欢”一对反义形容词分为7个评价等级(如图1)。受试者需在眼动实验后勾选出对各样本的评价等级。

3 试验设计及步骤

3.1 试验内容

试验分为眼动试验和主观评价2部分,眼动试验中30组实验图片以先后顺序出现，观看时间为10s/张,观看完30张图片后便做出主观评定。在每个受试者测试完后，即时保存,并检查数据,对缺失或者错误的即时补充或重做。

3.2 眼动指标

试验目的为研究受试者对衣柜门板比例分割形式的审美偏好,重点在于记录量化数据并分析与试验目的联系,本文以各兴趣区(AOIareaofinterest)的眼动指数来描述，主要指标数据可通过眼动仪进行记录。试验选取了以下2个眼动指标:

1)注视时间:是指受试者视线在某-~指定区域停留的时间,注视时间越长,说明获取样本信息越困难或者对样本更加关注。

2)注视次数:是指受试者视线在某-~指定区域内存在的注视点的数目,注视点个数越多,说明获取样本信息越困难或者对样本更加关注。

3.3数据处理

AOI兴趣区是根据衣柜门板比例的不同进行划分的,每种比例图为--个区域。分析前,首先将注视时间大于1500ms或小于50ms的数据作为很端数据剔除。

4 结果与分析

4.1 眼动数据分析

4.1.1注视时间

如表2所示，12个样本中，11号样本的注视时间较久,其他样本注视时间由多至少依次排序为12、10、3、7、4、8、9、5、6、2、1。其中1号样本的注视时间明显少于其他样本。将男、女性别组拟合做回归分析发现,线性回归方程为:y=0.978 4x+0.0158, R2=0.981 1相当高,有98.11%的数据符合方程,说明回归直线对样本点模拟得很好。对于给定的显著性水平a值( 0.05 ),通过对相关系数R值的检验, R=0.991>0.950, R值大于R的临界值,说明男性与女性在注视点时间指标上具有显著相关性。

4.1.2平均注视点个数

如表3所示，12个样本中，11号样本的平均注视点个数较多,其他样本注视点个数由多至少依次排序为12、10、 3、4、7、8、9、6↓5、2、1,与平均注视时间次序基本一致。1号的平均注视点个数明显少于其他样本。将男、女性别组拟合做回归分析发现，线性回归方程为:y=0.941 7x+0.152 6, R2=0.987 0相当高，有98.70%的数据符合方程,说明回归直线对样本点模拟得很好。对于给定的显著性水平a值(0.05),通过对相关系数R值的检验，R=0.994>0.950, R值大于R的临界值,说明男女性在注视点个数上具有显著相关性。

4.2 主观评价数据分析

主观问卷发放22份,收回22份,数据均有效。将问卷上的喜好程度给予量化,从“非常不喜欢”到“非常喜欢”转换为分数依次为-3、-2、-1、0、1、2、3,计算平均值,分数越高代表越喜欢。同时按照性别分成男性组与女性组进行对比分析2。

从图2中可以发现,受试者对各样本喜爱程度顺序如下:3/11、12、10、5、7、2、6/8、 9、4、1;其中3号与11号样本的主观评价值较高,均为1.36,接近评价值为1的“有点喜欢”;而9、4、1号样本的评价值为负值，表明受试者不喜欢该分割比例,其中1号样本的主观评价值较低，为-1.55 ,接近评价为-2的“不太喜欢”。

对男、女性别组做线性回归分析,拟合优度R2=0.312较低，有31.2%的数据符合这个方程，说明回归直线对样本点模拟程度较差。对于给定的显著性水平a值(0.10),通过对相关系数R值的检验，R=0.559<0.900,发现R值小于R的临界值,说明男、女性主观评价数据不具有显著相关性。再将线性回归方程进行F值检验, F=4.536,发现F

4.3主客观结合分析

如图3所示，主观评价与平均注视时间数据拟合的线性回归方程为:y=0.081 7x+0.5840,拟合优度R2=0.7464-般，有74.64%的数据符合这个方程,模拟程度一般。对于给定的显著性水平a值(0.10),通过对相关系数R值的检验，R=0.864<0.900, R值小于但非常接近R的临界值,说明有一定的显著相关性。再将线性回归方程进行F值检验，F=30.381,发现F>Fo.g0(1,10),说明在拟定的显著水平下，回归方程总体回归效果明显,主观评价与平均注视时间指标存在显著的线性关系,具有统计意义。

如图4所示，主观评价与平均注视点个数数据拟合的线性回归方程为:y=0.272 6x+2.245 1,拟合优度R2=0.7405-般, 有74.05%的数据符合这个方程，说明回归直线对样本点模拟程度一般。对于给定的显著性水平a值(0.10),通过对相关系数R值的检验，R=0.861<0.900,发现R值小于并接近R的临界值，说明喜好度评价等级与平均注视点个数指标具有一定显著相关性。再将线性回归方程进行F值检验, F=28.726,查表发现F>F.o(1,10),说明在拟定的显著水平下，主观评价与平均注视点个数指标存在显著的线性关系，具有统计意义。

综上,可以发现主观评价与眼动数据有着相同的变化趋势,但仍存在个别不稳定数据,原因有以下2点:

1)视觉疲劳:通过对受试者的行为观察以及交流了解，由于观察样本较多,受试者通常在第3~5组图片时才可将所有样本仔细观察完毕;在第5~18组图片时进行对比排序;在第18~20组图片时,出现视觉疲劳，有眨眼、视线游离等状况,眼跳次数明显增加,在第20组图片后，视线大多只停留在较喜爱的几个甚至一个图片_上,注视点较为集中。

2)信息读取难易度不同:分割复杂程度会造成各样本信息读取难度不同。由于分割线较多或不对称造成读取较难的为1、4、5、8,读取较易的为2、3、10、11。主观评价与眼动数据对比分析可发现，平均注视点个数与注视时间随着读取困难度增加而增加,因此出现了趋势上的不稳定性。主观评价显示,受试者对于信息表达过于直白(如1号)和过于复杂的样本(如4号)评价值较低,而复杂度适中、具有-定韵律感的样本评价值较高。

再将试验样本按静、动态视觉感受分为3类比较,静态稳定型:1、3、11、12;混合型:2、5、7、9、10;动态自由型:4、6、8。眼动试验数据排序在前1/2的样本中有静态稳定型3个、混合型2个、 动态自由型1个，后1/2的样本中有动态自由型2个、混合型3个、静态稳定型1个。表明人们对偏静态型的样本观察时间更久，次数更多。在主观评价排序前1/2的样本中有静态稳定性3个.混合型3个,后1/2的样本中有动态自由型3个、混合型2个、静态稳定型1个，表明受试者对偏静态稳定型的样本喜爱程度较高。

5 结论

1)主观评价与眼动数据具有一-定的显著相关性，但仍存在一定差异,必须结合起来进行分析。造成差异的原因可能有视觉疲劳、比例信息读取难易度不同。

2)不同比例分割形式的衣柜门]板的注视时间、注视次数、平均注视时间存在差异,静态稳定型的分割形式,注视时间较长,注视次数较多,主观评价较高,其中11号样本、3号样本在主观评价中得分并列， 是较受喜爱的比例图。

3)女性对于各比例的主观评价值总体高于男性。男性与女性在眼动试验中眼动指标数据具有显著的相关性,但在主观评价中并不具有显著相关性,男性更加客观直接，而女性更易受到外界环境影响,导致主客观结果差异较大。

4)受试者对于读取信息过于直白和单一的比例图(如1号)和过于复杂的比例图(如4号)评价值相对较低，而趋向喜欢复杂度适中具有一定韵律感的比例图。

5)研究仍存在一些缺陷:样本选取时,以12种比例图分别作为该比例的代表,在概括性上有所欠缺;样本大小与真实产品大小相差较大,且观察的视角和环境不同,实际应用时可能存在差异;在试验过程中,对于外界影响因素及其大小尚未能定量衡量,可能造成数据误差。本研究还有待继续深人和探索。